El significado de la vida: ¿cómo debemos vivir?


¿Cómo viviremos? ¿Para qué viviremos, en todo caso? ¿Cómo podemos decidir lo correcto de lo incorrecto? ¿Hay alguna forma razonable de responder estas preguntas que no requiera que recurramos a la fe ciega?

 

Preguntemos a los viejos griegos

La gente se ha esforzado por responder estas preguntas literalmente durante miles de años. Quien lo intentó fue Sócrates (469-399 a. C.). Uno de sus avances más poderosos fue la idea de examinar las creencias de uno a través de un tipo de contrainterrogatorio que se conoció como la dialéctica. Esto implicaba hacer y responder preguntas de sondeo para llegar a algo que podría considerarse cierto. Esencialmente jugó como abogado del diablo y desafió a las personas a justificar lo que afirmaban saber.

 

Por ejemplo, hay una historia en la que Sócrates conoció a un joven que iba a la corte para acusar a su padre de impiedad. Cuando Sócrates se enteró de esto, reconoció al hombre como un supuesto experto en piedad, afirmando que uno debe ser un experto en piedad para acusar a su propio padre de impiedad. Entonces Sócrates le pidió humildemente al hombre que definiera la piedad para él, un concepto del cual Sócrates alegó ignorancia. El hombre intentó repetidamente en vano definirlo, con Sócrates ofreciendo una explicación simple e innegable de por qué cada respuesta ofrecida no podía ser válida. Es fácil ver que Sócrates finalmente cabrearía al establecimiento y sería condenado a muerte. Pudo haber escapado, pero decidió quedarse en Atenas y tomar el veneno. Sócrates tenía un tremendo respeto por la ley, incluso cuando significaba sacrificar su vida para mantenerse fiel a sus principios. Mientras leía sobre su vida, no pude evitar desarrollar un tremendo respeto por él y su filosofía de vida.

 

Otro filósofo que hizo una mella significativa en la cuestión de cómo vivir fue Aristóteles (384-322 a. C.), que estudió con Platón (Platón estudió con Sócrates). Un joven Aristóteles amplió las ideas de Platón con respecto a la naturaleza de la realidad (el mundo de las formas), pero finalmente Aristóteles comenzó a moverse en una nueva dirección y abordó el problema de cómo uno debería vivir.

 

La mejor respuesta de Aristóteles sobre cómo se debe vivir es el concepto de eudaimonia. Lamentablemente, esta palabra ha sido difícil de traducir al inglés, por lo que conozco dos traducciones preferidas. El primero es "felicidad" y el segundo es "florecimiento humano". La mayoría de las otras traducciones que he visto son variaciones de una de estas. Personalmente, podría traducir este término como "cumplimiento", aunque eso tampoco es perfectamente exacto. Eudaimonia es un proceso de vivir virtuosamente, no un estado fijo de ser. No es realmente una emoción como sugiere la "felicidad". A Aristóteles se le ocurrió esta respuesta porque descubrió que la eudaimonia era el único objetivo potencial de la vida que podría considerarse un fin en sí mismo en lugar de un medio para otro fin. Creo que esta es la razón por la que la felicidad es quizás la traducción más popular porque la felicidad es un fin en sí misma, no un medio para nada más.

 

Aristóteles estaba interesado en encontrar una forma correcta de vivir, si se pudiera decir que tal cosa existe. Su respuesta de eudaimonia consta de dos componentes principales: acción virtuosa y contemplación. El principal problema es que el medio para descubrir las virtudes era mirar a las personas que parecían prosperar y vivir virtuosamente y tomar nota de cómo vivían. Al final resultó que, esas personas generalmente se comportarían con cierto grado de integridad, honor, coraje, honestidad, racionalidad, equidad, etc. Esto no es simplemente una observación interna que uno evalúa en uno mismo; tales valores pueden ser presenciados desde afuera hacia adentro , por lo que Aristóteles progresa aquí al intentar crear un estándar semi-objetivo para una vida correcta. Al igual que Sócrates, Aristóteles también fue condenado a muerte, pero eligió huir de Atenas y vivir en el exilio. (Te digo que estoy inmensamente agradecido de vivir en una sociedad donde filosofar no conlleva actualmente la pena de muerte).

 

El principal problema que veo en el perspicaz intento de Aristóteles de responder a esta pregunta es que su solución es algo circular. Para vivir bien, necesitamos vivir virtuosamente y dedicar tiempo a la autorreflexión y al estudio, pero ¿cómo sabemos qué criterios usar para seleccionar las virtudes o elegir qué estudiar? Básicamente tenemos que encontrar personas que parezcan vivir bien y prosperar, o en la época de Aristóteles, se sugirió que también podríamos esforzarnos por emular a los dioses, ya que ciertamente parecían estar bien. Esto no es diferente a ciertas religiones hoy en día que proporcionan un modelo de virtud para intentar emular. Sin embargo, Aristóteles no responde una pregunta clave: ¿Cuál es la mejor vida que uno podría vivir? Eudaimonia sugiere un camino para encontrar la respuesta a esta pregunta, pero aún deja algunos agujeros vacíos.

 

Después de Aristóteles, muchos otros abordaron la cuestión de cómo vivir. Cada religión tiene su propia respuesta. Algunas personas dicen que no hay respuesta, que la respuesta no importa, que la respuesta es imposible para nosotros saber, o que la respuesta es puramente una cuestión de elección personal. Sin embargo, la peor respuesta de todas es lo que hace la mayoría de las personas: ignorar la pregunta por completo.

 

Elegir tu propio contexto

¿Para qué deberías vivir? ¿Riqueza? ¿Poder? ¿Servicio? ¿Longevidad? ¿Razón? ¿Amor? ¿Fe? ¿Familia? ¿Dios? ¿Virtud? ¿Felicidad? ¿Cumplimiento? ¿Comodidad? ¿Contentamiento? ¿Integridad? Echa un vistazo a esta lista de valores. Hay cientos para elegir.

 

Es importante tomar una decisión global sobre cómo vivir nuestras vidas, ya que esta decisión establece el contexto para todo lo demás que hacemos. Si no elige su contexto, obtiene el contexto predeterminado / promedio, lo que significa que esencialmente está dejando que otros dicten su contexto. Para hacer una generalización general, en los EE. UU. Este es un contexto principalmente comercial / materialista. Dice conseguir un trabajo, tener una familia, ahorrar algo de dinero y jubilarse. Sé un buen ciudadano y no te metas en demasiados problemas. Pero en realidad tampoco importa. Sé un buen diente. Otras culturas tienen sus propios contextos predeterminados. La mayoría de las personas simplemente se suscribe al contexto predeterminado de su cultura con pequeñas variaciones individuales.

 

Mantenerse en el contexto predeterminado de su cultura es una de las peores opciones. Consideremos los casos simples de una democracia frente a una dictadura. En una democracia, nadie está realmente a cargo del contexto cultural en su conjunto, por lo que los contextos más comunes terminan como una mezcla de partes y piezas que carecen de congruencia general. Esto generalmente conducirá a la confusión y la mediocridad. Tal sociedad solo proporcionará una noción muy difusa de cómo debe vivir, como conseguir un trabajo, tener una familia, mantenerse alejado de los problemas y retirarse en silencio. Pregúntele a un estadounidense qué significa vivir la mejor vida posible, y obtendrá muchas respuestas diferentes, y la mayoría de ellas serán bastante confusas y desenfocadas, el tipo de respuestas que Sócrates dispararía por completo.

 

Ahora, si vives en una cultura donde el contexto está dirigido conscientemente, entonces debes preocuparte por quién lo dirige y cuáles son sus motivos y si puedes confiar o no en ellos. Cuando encuentre una dictadura fuerte, generalmente verá un contexto más centrado que en una democracia. Si le hubieras preguntado a alguien de la Alemania nazi qué significa vivir la mejor vida posible, apuesto a que las respuestas habrían sido más homogéneas y centradas. Pero el problema, por supuesto, es que tales contextos a menudo están diseñados para mantener a los mantenedores de contexto en el poder. Hay más presión para ajustarse a ese contexto. A la larga, este tipo de contexto generalmente conducirá a la desilusión, el entumecimiento o el fanatismo.

 

Entonces, si dejas que la sociedad dicte tu contexto (que es lo que sucederá por defecto en ausencia de una elección consciente), lo más probable es que termines con un contexto muy difuso y desenfocado o uno que esté enfocado en el lugar equivocado. No es una gran elección de cualquier manera. Ciertamente no es la opción óptima. Tal contexto no le proporcionará suficiente orientación sobre cómo vivir adecuadamente. Pasarás mucho tiempo adivinando tu camino en la vida o cometiendo muchos errores que volverán a atormentarte más tarde.

 

En última instancia, si desea acercarse a la "mejor vida posible" para usted, debe elegir su propio contexto. No puede simplemente heredar el contexto predeterminado de su sociedad y estar a la altura de lo que otros esperan de usted. Si intentas conformarte, perderás tu vida en comparación con lo que podrías haber hecho con él si eliges un mejor contexto.

 

Entonces, ¿cómo diablos se supone que debemos descubrir cómo vivir? ¿Simplemente adivinamos y esperamos lo mejor? ¿Hay alguna forma racional y sensata de tomar una decisión tan fuerte?

 

No puedo tomar esta decisión por usted, pero puedo explicar cómo tomé esta decisión por mí mismo, en última instancia, proporcionándome una respuesta que encontré muy satisfactoria. Creo que parte de mi respuesta es personal, pero también veo que parte de ella es universal para todos nosotros.

 

Viviendo las virtudes

Después de que alcancé la edad adulta y comencé a reflexionar seriamente sobre la cuestión de cómo vivir, el primer punto importante de detención fue esencialmente donde Aristóteles lo dejó. A principios y mediados de los 20, pasé mucho tiempo trabajando en vivir virtuosamente. Vi vivir la mejor vida posible como convertirme en una persona virtuosa: vivir con honor, integridad, coraje, compasión, etc. Enumeré las virtudes que quería alcanzar e incluso empecé a inventar ejercicios para ayudarme a desarrollarlas. Benjamin Franklin hizo algo muy similar, como leí en su autobiografía, y cada semana eligió centrarse en una virtud particular para desarrollar su personaje.

 

Curiosamente, hubo un juego de computadora en particular del que me enamoré durante este tiempo: Ultima IV. Hasta la fecha, tendría que decir que sigue siendo mi juego favorito de todos los tiempos. En este juego de rol eres el Avatar, un buscador de la verdad, y tu objetivo no es destruir a algún enemigo sino alcanzar lo que se llama el Códice de la Sabiduría Suprema. Para lograr este objetivo, debes desarrollar tu carácter en las ocho virtudes. Todas estas virtudes se derivan de las ocho combinaciones posibles de verdad, amor y coraje de la siguiente manera:

 

Verdad = honestidad

Amor = compasión

Coraje = Valor

Verdad + Amor = Justicia

Verdad + Coraje = Honor

Amor + Coraje = Sacrificio

Verdad + Amor + Coraje = Espiritualidad

La ausencia de Verdad, Amor y Valor es Orgullo, lo contrario de lo cual es Humildad.

 

Encontré este sistema de virtudes absolutamente brillante, especialmente viniendo de un juego. Años después, cuando finalmente conocí a Richard Garriott, diseñador de la serie Ultima, en la Electronics Entertainment Expo (E3), le pregunté cómo se le ocurrió este sistema y cómo terminó eligiendo estas virtudes. Me dijo que comenzó con una lluvia de ideas en una larga lista y notando patrones en cómo las virtudes se relacionaban entre sí.

 

Por extraño que sea que obtuve estas ideas de un juego, todavía pienso en vivir virtuosamente de la misma manera hoy, donde estas ocho virtudes surgen a través de los conjuntos superpuestos de verdad, amor y coraje. Sin embargo, por la combinación de las tres virtudes, siento que la "integridad" encaja mejor que la "espiritualidad". Ultima V pasó a explorar lo contrario de estos, los vicios que pueden derivarse de la falsedad, el odio y la cobardía. Desafortunadamente, siento que la serie Ultima realmente cayó en picada desde entonces y perdió por completo su alma; me hubiera encantado haber visto la idea de la virtud llevada aún más lejos.

 

Estaba pensando mucho en estos términos cuando comencé con Dexterity Software en 1994. Hice todo lo posible para mantenerme fiel a estas virtudes e integrarlas en la empresa tanto como pude. Por ejemplo, en los aproximadamente seis años que Dexterity ha estado enviando pagos mensuales de regalías (muchos cientos de pagos en total), ni una sola vez ha salido un cheque tarde, ni siquiera un día de retraso. No conozco a ningún otro editor de juegos que pueda reclamar lo mismo, ciertamente ninguno con el que haya trabajado. El compromiso de hacer esto fue una cuestión de honor personal para mí, y mi concepto personal de virtud se integró en la forma en que manejaba el negocio. El honor siempre fue más importante para mí que las ganancias ... y aún lo es.

 

La desventaja de tratar de vivir virtuosamente fue que las personas que claramente no vivían virtualmente me sacudían mucho. Desafortunadamente, la industria del juego está plagada de tales personas, especialmente cuando se trata de grandes sumas de dinero. Estaba bien preparado para tratar con otras personas que valoraban mucho el honor, pero me entristecía tener la oportunidad de hacer negocios con tan pocos. Demasiadas personas colocaron el dinero como un valor más alto que el honor personal. Así que estaba nadando contra la corriente. Aun así, todavía prefiero esta opción en comparación con la alternativa.

 

También comencé a tener muchos conflictos internos al intentar vivir virtuosamente. Sin embargo, no culpo a las virtudes por esto, sino a mi capacidad limitada para vivir en la más plena conformidad con ellas. Vivía mi vida cotidiana de manera bastante virtuosa, pero ¿qué pasa con el panorama general? ¿Qué pasa con la noción de dirigir una compañía de juegos con el fin de entretener a las personas? ¿Era eso lo suficientemente virtuoso? Comencé a presionarme para hacer más, para empujar hacia un ideal más alto. Me ofrecí para servir como oficial en la Asociación de Profesionales de Shareware durante dos años (pago cero). Escribí muchos artículos gratis. Di muchos consejos y entrené a mucha gente gratis. Hablé en conferencias gratis. Me esforcé por sacrificar más en beneficio de los demás. Pasé por alto algunas oportunidades para ganar más dinero y en su lugar busqué oportunidades para proporcionar más servicios.

 

Pude sentir que esto era una mejora para mí, pero aún así no parecía suficiente. Todavía no sentía que estaba cerca del óptimo en términos de mi capacidad de vivir virtuosamente. Al principio pensé que esto era solo la naturaleza de la vida, que iba a ser una lucha de por vida. Pero pronto comencé a sentirme inquieto, percibiendo que algo no estaba del todo bien. Durante años no pude entender qué era, así que por defecto me quedé con lo que sabía. Me encontré con el mismo obstáculo que Aristóteles pudo haber alcanzado, el que le impidió llegar al punto de responder la pregunta: "¿Cuál es la mejor vida posible?" Sabía que era un lugar diferente de donde estaba, pero no sabía dónde mirar.

 

¿Cuál es la mejor vida posible?

Finalmente, encontré otra forma de abordar este problema de cómo vivir. Me pregunté, ¿por qué es esta una pregunta tan difícil de todos modos? ¿Qué tiene de difícil? Eso me inició en una nueva línea de pensamiento que pronto me llevó a esta pregunta: ¿Qué tendría que cambiar para que esta pregunta sea más fácil de responder?

 

Bingo.

 

De repente se hizo evidente por qué esta pregunta era tan difícil de responder. Para responderlo con precisión, tendría que saberlo todo. Tendría que ser Dios.

 

Seamos sinceros. Nuestra inteligencia humana es limitada. Nuestra tecnología es prueba de ello. Mi PC es mejor en aritmética que yo. Esa pequeña CPU puede hacer una amplia variedad de tareas que mi cerebro mucho más grande no puede hacer. Mi disco duro contiene más datos de los que podría memorizar en toda la vida. Por supuesto, mi cerebro tiene el ritmo de la CPU en muchas áreas, pero el punto es que existen límites claramente intelectuales para lo que nuestro squishware puede hacer.

 

Me hice muchas preguntas interesantes para tratar de obtener una nueva perspectiva sobre esto. ¿Puede la mente comprender sus propios límites? ¿Qué pasaría si una especie alienígena superinteligente viniera a la Tierra? ¿Qué verían como los límites de la inteligencia humana y dónde percibirían nuestros límites? ¿Qué claramente NO puede hacer mi cerebro?

 

¿Y si fuera más inteligente de lo que soy ahora? ¿Cómo podría vivir de manera diferente? ¿Qué partes de mi vida consideraría tonto, innecesario o dañino un ser más inteligente? Si un ser más inteligente intentara optimizar mi vida, pudiendo percibir claramente mis límites intelectuales, ¿qué cambiaría? ¿Cómo optimizaría la vida de un gorila o un mouse si pudiera comunicarme con él? ¿Qué percibo como sus límites intelectuales? ¿Cuál sería la mejor vida posible para varias otras especies?

 

Y muchas, muchas más preguntas de esta naturaleza.

 

Lo que finalmente sucedió fue que mi contexto cambió. Por primera vez sentí que en realidad estaba corriendo contra los límites de mi propia inteligencia. Podía comenzar a percibir dónde estaban las paredes. Algunos de estos límites eran obvios, como los límites de mi capacidad para calcular números, la memoria y la velocidad. Pero también comencé a probar otros límites. ¿Cuántos conceptos distintos puedo tener en mi cabeza a la vez? ¿Con qué precisión puedo percibir el tiempo, la temperatura o el peso sin un dispositivo de medición? ¿Cuántas técnicas de resolución de problemas conozco realmente y cuáles son sus fortalezas y debilidades?

 

Comencé a estudiar el cerebro con un poco más de detalle y a comparar mis límites mentales percibidos con lo que se sabía sobre la estructura física del cerebro. La investigación más reciente en esta área es absolutamente fascinante. Al drogar el cerebro, puedes robarle la conciencia a alguien. Al estimular eléctricamente un grupo de neuronas, puede inducir una experiencia que el sujeto describiría como espiritual (¿espiritualidad de botón pulsador?). Puede eliminar quirúrgicamente la capacidad de una persona para tocar el piano.

 

A medida que desarrollé una mayor comprensión de la inteligencia humana, me di cuenta de que el mayor problema con la cuestión de cómo vivir es que requiere una inteligencia superior a la que ahora poseemos para responderla. Para saber cuál es la mejor vida posible, que matemáticamente es un problema de optimización, debe saber cuáles son todas las vidas posibles. Y eso requiere una cantidad de datos que actualmente es imposible para nosotros administrar.

 

Imagine que solo hay un millón de variaciones diferentes sobre cómo podría vivir su vida. Para elegir el mejor, debe observar el millón, aplicar algún tipo de criterio para evaluarlos y luego elegir el que tenga el puntaje más alto. Hay tres grandes problemas con esto. El primer problema es que hay demasiadas opciones para considerar razonablemente. El segundo problema es que tendrías que poder predecir con precisión el futuro para saber cómo resultaría cada vida. Y el tercer problema es que tendría que presentar los criterios de evaluación. Los dos primeros son claramente imposibles en este momento, pero ¿qué pasa con el tercero?

 

El tercer problema es básicamente lo que Aristóteles intentó abordar: los criterios de evaluación. Vivir virtuosamente es una respuesta posible, pero todavía es un poco confuso.

 

Así que tenemos algunos problemas serios aquí. Primero, tenemos un espacio de búsqueda de posibles soluciones que es demasiado grande para explorarlo completamente. Es tan grande que ni siquiera podemos comprenderlo todo. Y, en segundo lugar, debemos determinar los criterios de evaluación para comparar de manera inteligente una opción con otra, criterios que no dependen demasiado del futuro desconocido.

 

Buscando…

Abordemos el primer problema: el del gigantesco espacio de búsqueda. En primer lugar, encontrar una solución demostrablemente óptima es imposible. Entonces, la respuesta más verdadera a la mejor forma de vivir es que es incognoscible. Todavía no somos lo suficientemente inteligentes como para descubrirlo. Eso no es muy satisfactorio, pero en realidad nos ayuda un poco. Ahora nos queda esta pregunta: ¿Cómo podemos acercarnos a la solución óptima?

 

Afortunadamente, las matemáticas tienen una respuesta a esta pregunta: heurística. Una heurística es una regla para explorar un espacio de búsqueda que puede ayudarlo a acercarse a una solución óptima cuando no puede explorar todo el espacio de búsqueda. Un ejemplo heurístico sería la escalada. Imagine que tiene un gran mapa en 3D para explorar y desea encontrar el punto más alto. Con la escalada, comenzará en un punto aleatorio en el mapa y solo se asegurará de que cada paso que dé sea cuesta arriba. Cuando ya no puede subir más, ha alcanzado un pico, un máximo local. Sin explorar más del mapa, no puede estar seguro de que su última colina fue la más alta del mapa, por lo que puede continuar explorando comenzando en diferentes puntos del mapa y utilizando la misma heurística de escalada. A menos que explore todo el mapa, nunca puede estar seguro de haber encontrado el máximo global, pero cuanto más explore, más confianza ganará.

 

Entonces, ¿qué significa esto para la vida humana? Sugiere un enfoque de la vida para escalar montañas. Intenta una forma de vivir por un tiempo, y luego sigue tratando de mejorarla tomándola "cuesta arriba". Ajusta algunos de los parámetros para mejorarlo. Por ejemplo, puede intentar perder peso, ganar más dinero o mejorar sus relaciones; cualquiera de estos puede considerarse un paso cuesta arriba. Y sigues subiendo hasta que no puedas subir más.

 

Por supuesto, el problema con este enfoque se debe a la naturaleza de la heurística: puede quedar atrapado en un máximo local que está muy por debajo del máximo global posible. El pico que estás tratando de alcanzar puede ser solo un obstáculo en el gran esquema de las cosas. Otro problema es que podría llevarle más de una vida escalar una sola colina. Puede morir antes de llegar muy lejos con este enfoque.

 

Ah, pero como seres humanos tenemos un activo poderoso de nuestro lado que hace que este problema sea un poco más manejable: la imaginación. No tenemos que probar estas permutaciones físicamente. Podemos probarlos en nuestras mentes. Pero esto solo funcionará bien si nuestro mapa mental de la realidad es una aproximación cercana de la realidad real. En otras palabras, será mejor que nuestra simulación esté muy cerca de lo real, o nuestras aproximaciones estarán muy lejos, y nuestros resultados serán inútiles. Recuerde la autodisciplina: ¿aceptación? Para tener la oportunidad de tener éxito en esto, debemos aceptar la realidad tal como es en realidad, todo, sin importar lo que debamos enfrentar sobre nosotros mismos y cuán poco dispuestos estemos a enfrentarla. De lo contrario, nuestra simulación estará llena de problemas técnicos. Las cosas que parecen funcionar en nuestra imaginación no funcionarán en el mundo real.

 

Cuanto más preciso sea su modelo mental de realidad, mayor será su capacidad para evaluar de manera inteligente las posibles formas de vida. Esto significa que debes conocerte a ti mismo en toda tu desnudez, tanto lo bueno como lo malo y lo feo. Debes desarrollar una comprensión profunda de tu propia naturaleza como realmente eres. Esto se relaciona con la publicación de ayer acerca de alinear sus creencias con sus acciones. Debes ser congruente internamente, o tus simulaciones solo arrojarán basura en la que no podrás confiar.

 

No estoy seguro de que todos tengan la capacidad de hacerlo muy bien. Se requiere un alto grado de inteligencia y concentración para imaginar cómo sería vivir una vida alternativa y evaluarla objetivamente. Pero es todo con lo que tenemos que lidiar. Solo podemos hacer lo mejor.

 

Creo que la solución óptima sería considerar varias formas en que podría vivir su vida, imaginar vívidamente cada una en su imaginación y evaluar sus fortalezas y debilidades. Una vez que haya cubierto una cierta cantidad de estos (y no tengo una buena manera de saber cuántos es suficiente, cuanto más, mejor), entonces elige uno y comienza a vivir de esa manera. Mientras tanto, continúa abierto a imaginar otras posibilidades, y si alguna vez percibe una que es mejor que su forma de vida actual, cambia a la nueva vida "superior".

 

¿Cómo se compara una vida con otra?

Ahora tenemos que considerar los criterios de evaluación. ¿Qué es cuesta arriba? ¿Cómo comparamos una vida con otra?

 

Muchas personas han intentado dar una respuesta a esta pregunta. Una de las respuestas más populares en la autoayuda hoy es la felicidad. Nos dicen que hagamos lo que nos hace más felices. Busca placer. Evita el dolor. Casi todo lo que he leído sobre el desarrollo personal utiliza alguna variación de la felicidad como el objetivo final de la vida.

 

Pero creo que la felicidad es una respuesta fácil. La felicidad es solo una emoción. Y poner toda mi vida al servicio de lograr y mantener un estado emocional particular es claramente subóptimo. Por un lado, soy muy resistente emocionalmente y no se necesita mucho para hacerme feliz y contento. La felicidad y el bienestar se pueden mantener en gran medida con una dieta muy saludable y mucho ejercicio. Ya soy bueno manejando mis emociones y siendo feliz, así que estoy seguro de que puedo hacerlo mejor que esto.

 

Incluso si extendemos la felicidad en el ámbito de la realización o el florecimiento, sigue siendo una evasión. Al dar esa respuesta a la pregunta de cómo vivir, todo lo que estamos haciendo es lanzar la pregunta a nuestra inteligencia emocional. Estamos diciendo que la respuesta a cómo vivir es lo que dicen nuestras emociones es la respuesta. La suposición es que si nos sentimos realizados, debemos vivir de manera óptima. No veo ninguna razón lógica para que esta respuesta sea correcta, dado lo que sé sobre cómo funcionan las emociones. No es suficiente.

 

Por estas razones, rechacé cualquier respuesta que sugiriera que la forma óptima de vivir se encontraría en algún tipo de estado emocional o sentimiento. Puedo elegir conscientemente sentir lo que quiera con solo cambiar mi enfoque. No hay ningún curso de acción en particular que induzca un sentimiento en mí que no pueda lograr simplemente dirigiendo mi imaginación. Puedo autoemocionarme. 🙂

 

Y luego tenemos una gran cantidad de otros gurús de autoayuda que parecen definir el objetivo de la vida en términos de ser exitoso, hacerse rico, tener relaciones satisfactorias, etc. Bueno, como probablemente sospeche, eso es solo una mercadotecnia sin real sustancia detrás de esto. La mayoría de estos libros están destinados a tratar de mostrarle cómo lograr resultados óptimos dentro del contexto social preexistente, pero como ya hemos visto, incluso si puede lograr alcanzar el supuesto pico allí, seguirá viviendo subóptimamente. Solo pasarás toda tu vida tratando de escalar una colina y dejarás sin explotar la mayor parte de tu grandeza potencial.

 

La forma en que elegí abordar esta cuestión fue mirar mi vida en el contexto del panorama general de mi comprensión más clara de la realidad. Esto significaba mirar la historia de la vida en la medida en que la entendemos, el posible futuro de la vida y hacia dónde podría conducir, y la condición actual de la vida. Sentí que una consideración de la mejor vida humana posible tendría que colocarse dentro del marco de toda la vida, pasado, presente y futuro proyectado. Cuando miro cómo ha evolucionado la vida en la tierra, veo esta fuerza de evolución como algo mucho mayor que mi propia existencia personal. Veo que la vida ha seguido mejorando su complejidad, su inteligencia y sus posibilidades generales de supervivencia. Cuando me coloco dentro de este contexto, veo que tengo tres opciones básicas. Puedo trabajar para cooperar con la evolución, puedo trabajar en contra de ella, o puedo ignorarla. Mi conciencia humana me da la capacidad de tomar esta decisión conscientemente.

 

Tan cerca de lo óptimo como puedo obtener

Decidí que la mejor vida posible tendría que estar en el ámbito de cooperar con la evolución en lugar de trabajar en contra de ella. Entonces, para mí esto implica dos cosas: 1) Trabajar para evolucionarme como individuo en el mayor grado posible, y 2) Trabajar para ayudar a que la vida misma evolucione en el mayor grado posible. Resulta que estos objetivos son altamente compatibles, ya que hay un ciclo de retroalimentación positiva entre evolucionar y evolucionar su entorno. Si solo trabajas en ti mismo, tu entorno finalmente te detendrá. Serás como Tarzán viviendo entre los simios. Y si solo trabajas para ayudar a otros, eso también sería subóptimo porque solo podrás enseñarles lo que sabes ahora, pero nunca mejorarás tus conocimientos y crecerás en tu capacidad de enseñar. Por lo tanto, se requiere un equilibrio de ambos.

 

Para mí esto se reduce a trabajar en mi propio crecimiento personal y ayudar a otros a crecer. Este se convirtió en mi medio de evaluar la mejor vida posible que podría esperar vivir.

 

Entonces, ¿qué significa crecer? Para mí significa esforzarse continuamente por actualizar mis activos evolutivos más poderosos, que percibo como mi inteligencia, mi conciencia y mi conocimiento de la realidad. Y para ayudar a otros a crecer también, en consecuencia debo continuar mejorando mis habilidades de comunicación.

 

Veo que el propósito principal de mi vida es servir al proceso de evolución. Esto es más importante para mí que cualquier otra cosa. Todo lo demás en mi vida es secundario en comparación con esto y debe justificar su idoneidad para esta agenda. ¿A quién le importa conseguir un trabajo y ganar dinero cuando tiene la oportunidad de participar conscientemente en la evolución de la vida misma? Para mí, todas las demás formas de vida potenciales no son más que sombras pálidas en comparación con esto.

 

Vuelva a vincular esto con el concepto de heurística ahora. Esto produce la siguiente estrategia general:

 

Intenta imaginar la mejor vida posible que puedas vivir con los criterios de evaluación para servir al proceso de evolución en sí.

Vívelo, vívelo.

Cada vez que te convenzas de que hay una mejor manera de servir el proceso de evolución que lo que estás haciendo ahora, pasa a él.

Esta es mi respuesta a la pregunta de cómo vivir: invertir la mayor parte de mi vida en la búsqueda del crecimiento. Para mí esto tiene mucho sentido. Si no podemos entender cómo vivir de manera óptima, entonces la mejor solución sería desarrollar una mayor capacidad para hacerlo. Si su computadora es incapaz de hacer lo que necesita hacer, entonces debe invertir su tiempo trabajando para actualizarla.

 

Creo que esta respuesta también combina bien con el concepto de virtud de Aristóteles. La inteligencia sugiere una dirección, y la virtud ayuda a moldear el camino. Creo que ambos son esenciales para vivir la mejor vida posible. Sin embargo, de los dos, creo que la inteligencia es la más poderosa, ya que las virtudes mismas se derivaron de nuestra inteligencia humana. Una forma de pensar en las virtudes es como atajos intelectuales. Si hay demasiados datos para tomar una decisión verdaderamente inteligente, puede recurrir a las virtudes y confiar en que al menos no es probable que sean elecciones estúpidas. En caso de duda, sea honesto, sea honorable, sea valiente.

 

Squishware 2.0

Si de repente te encuentras viviendo como un mono, podrías aceptar la vida de un mono y dedicarte a comer plátanos todo el día e intentar ser un buen mono, o podrías intentar ser más que un mono y evolucionar a ser humano. Una vez que hiciste eso, todas tus metas y logros simios parecerían completamente sin sentido en comparación con tus nuevas capacidades humanas. ¿Cuán tontas serán para una especie más evolucionada los objetivos como construir un negocio o ser bueno en marketing?

 

En la escala evolutiva, somos solo un montón de simios en este momento. Pero si seguimos creciendo, pronto seremos mucho más. Es probable que la tecnología informática se fusione más estrechamente con nuestro propio squishware para hacernos cada vez más inteligentes y capaces. Pero incluso antes de que eso suceda, podemos seguir aprendiendo más sobre nuestro squishware y llevarlo al límite. Dejemos de vivir con el 3% de nuestra capacidad intelectual y acerquémosla al 100%.

 

Hay muchas formas de ayudar conscientemente al proceso de evolución, y nuestra capacidad para hacerlo en este momento es, por supuesto, limitada (aunque cada año se colapsan más de estos límites). En el transcurso de la vida, creo que una persona que vive hoy y que dedica su vida a ayudar a la evolución de nuestra especie puede tener un efecto dramático. Todavía recordamos a Aristóteles por su contribución. What more could we accomplish if thousands of us living today devoted our lives to a similar purpose?

 

I have no way to prove this to you, but I seem to be discovering that the more I work to align my life with the process of evolution, the more my life flows almost effortlessly, as if I’m being magnetically pulled along. For the past year my life has been working extremely well, and I feel like I’m able to think more clearly than ever. This was a recent context switch for me, just within the past year, but I feel as if it’s growing stronger each month. It’s a feeling of clarity that this is just what I’m meant to do with my life. Self-discipline is still required, but I’m stronger and more able to apply it consistently. I think the reason is that I finally feel I am indeed living the best possible life I’m capable of, given what I know right now. When I try to imagine something better, it’s only an increase in my capacity to do the same thing, not a change in the essence of what I’m doing. Getting to this point, however, was not remotely easy, and I’m certain that more change lies ahead. That is the nature of growth — old goals are constantly in the process of becoming obsolete.

 

Tomorrow we’ll explore how to translate this high-level notion of how to live into a personal purpose that is actually achievable. And then the following day, we’ll cover how to break that purpose down into goals, projects, and actions and get moving on it.

 

This post is part two of a six-part series on the meaning of life:

 

Part 1: Intro

Part 2: How Shall We Live?

Part 3: Discover Your Purpose

Part 4: From Purpose to Action

Part 5: Transitioning

Part 6: Conscious Evolution



mail_outline